南充讨账公司成功调解一起因工程总包方与分包方对施工范围、工程质量认定存在分歧而引发的工程合同纠纷

南充讨账公司成功调解一起因工程总包方与分包方对施工范围、工程质量认定存在分歧而引发的工程合同纠纷。调解工作紧扣“尊重合同、厘清事实、平衡利益、促进合作”的原则，创新性地引入“第三方专业评估”机制作为事实认定的中立依据。调解员通过将复杂的工程技术争议转化为明确的责任与金额认定，引导双方当事人从情绪对抗回归契约精神，最终达成了“折价支付、责任豁免、继续合作”的一揽子解决方案。本案充分体现了人民调解在专业化、复杂化商事纠纷中，高效、低成本化解矛盾的独特价值，实现了法律效果与社会效果的统一。

 基本案情 

申请人：某建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”）

被申请人：某建设工程总包有限公司（以下简称“总包公司”）

纠纷背景：

2024年9月，总包公司将其承建的某商业广场项目中的部分水电安装工程分包给具备资质的劳务公司，双方签订了《建设工程分包合同》。合同采用固定综合单价，并约定了工程款按施工节点支付。

工程后期，双方产生严重分歧。劳务公司主张，其应总包公司现场管理人员的要求，完成了合同范围外的部分临时增项工程，且主体工程已通过初步验收，要求总包公司支付剩余合同款及增项工程款共计85万元。总包公司则抗辩，劳务公司所述的“增项”属于其合同内应尽的义务，且其施工的部分管线存在铺设不规范的质量问题，要求劳务公司进行整改并承担延误工期的违约责任，否则拒绝支付剩余款项。

双方多次协商乃至发生激烈争吵，工程结算陷入僵局，劳务公司工人工资发放受阻，群体性事件一触即发。劳务公司遂向项目所在地的专项人民调解委员会申请调解。

 调解过程与结果 

第一阶段：稳定局势，明晰争议核心

调解员受理后，意识到案件涉及农民工工资，敏感度高，立即采取“降温”与“摸底”双管齐下的策略。

1.稳定优先：调解员首先与劳务公司负责人沟通，劝导其必须依法保障工人基本生活，避免采取过激行为，同时承诺调解委员会将高效、公正处理此事。与总包公司沟通，要求其正视问题，以合作姿态解决分歧。

2.厘清焦点：通过与双方分别谈话，调解员归纳出两大核心争议点：

·争议一（范围之争）：价值约25万元的“增项工程”是否属于合同外内容？

·争议二（质量之争）：总包公司所指的“质量问题”是否构成根本性缺陷？整改成本如何估算？

第二阶段：引入专业，奠定事实基础

面对专业性极强的工程技术争议，调解员意识到，仅凭情理说服难以打破僵局。在征得双方同意后，调解中心启动了“专家辅助调解”程序，从建设工程专家库中随机选定了一名资深水电工程师，与调解员一同前往工地现场进行勘查。

现场勘查与评估：专家通过比对施工图纸、合同清单及现场实物，并询问双方现场管理人员，出具了《专业咨询意见书》。意见书明确：

1.约18万元的增项内容确属合同范围外，且经总包方现场人员口头指令实施；其余7万元属于合同内工作，但单价认定有争议。

2.存在的质量问题属于工艺瑕疵，并非结构性缺陷，返工整改的预估费用为5万元。

第三阶段：基于事实，寻求利益平衡点

拿到中立的专业意见后，调解员组织双方进行了新一轮调解。他将复杂的工程争议转化为清晰的数字问题，并引导双方进行“成本-收益”分析。

对劳务公司：调解员指出，根据专业意见，其主张的金额需要调整。坚持诉讼，需要投入高昂的鉴定费和律师费，且周期漫长，工人等不起。接受一个基于事实的、能快速拿到钱的方案是更优选择。

对总包公司：调解员分析，如果诉讼，项目竣工结算将被拖累，公司信誉受损，且可能需要支付更多的逾期违约金。同时，认可其关于质量问题的关切是合理的，但整改成本已明确。

调解员提出核心方案框架：

“以专业意见为基础，将合同外工程款18万元与质量整改费用5万元进行冲抵。对于合同内剩余款项，双方基于事实互作让步，争取达成一个包干价。最终形成一个总支付金额，双方就此了结所有争议，并保障后续配合完成竣工验收。”

第四阶段：拉锯协商，达成最终协议

经过数轮艰苦的讨价还价，双方在调解员的主持下，最终达成一致，并签订《人民调解协议书》：

1.款项支付：总包公司一次性向劳务公司支付工程款共计人民币70万元。此费用为包干总价，涵盖所有合同内尾款、合同外增项、利息等一切费用。

2.责任豁免：付款完成后，双方就本工程项目再无任何经济纠纷。劳务公司放弃其他一切权利主张，总包公司亦放弃就工程质量、工期延误等对劳务公司的追责权利。

3.后续义务：劳务公司需在收到款项后3日内，提供全部工程竣工资料，并配合总包公司完成最终的竣工验收备案工作。

4.履行保障：双方共同向法院申请了对该调解协议进行司法确认。